- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הירש נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
30818-01-14
26.1.2014 |
|
בפני : ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רבקה הירש |
: בנק לאומי לישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בהתאם לסמכותי מוכח סעיף 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה כי שאין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להדחות.
הבקשה שבפני מתייחסת להחלטת כב' סגן הנשיא השופט שלמה לבנוני (להלן: "השופט לבנוני") מיום 15.12.2013. בהחלטתו קיבל כב' השופט לבנוני עתירות המבקשת ובנה בחלקה ונתן הבהרה לעניין הקפו של צו עיקול מיום 10.6.2002.
כב' השופט לבנוני הבהיר כי המקרקעין נשוא צו העיקול מתייחסים לחלקה א' במקרקעין הידוע כגוש 18208 חלקה 215 בנהריה ונמנע מלהתייחס לשאלה האם העיקול הזמני לא חל מלכתחילה על זכות המבקש במחזיקה, נהריה כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ.
עוד נמנע כב' השופט לבנוני מלהתייחס לשאלת כספים וזכויות עתידיים המגיעים או שיגיעו למבקשת והאם אלו נכללו בצו העיקול.
אין מחלוקת כי:
1.צו העיקול נשוא הבקשה הוטל ביום 10.6.2002. הבקשה להבהרתו הוגשה רק ביום 8.9.2011.
2.לאחר הגשת הבקשה ובטרם ניתנה הכרעה בה נשמעו ראיות הצדדים שמיעת הראיות הסתיימה והכרעה סופית בהליך כולו צפויה בקרוב.
3.במהלך ההכרעה בתיק העיקרי ולובנו גם הטענות נשוא הבקשה דנן.
בנסיבות אלה משהמחזיקות מינהל מקרקעי ישראל, ונהריה כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ אישרו העיקול לפני תקופת זמן ארוכה ולא הוגשה כל בקשה להבהרת צו העיקול לאחר מכן.
איני סבורה כי יש מקום בשלב זה להתיר דיון בהשגה על החלטת ביניים שעה שהתיק עומד לפני הכרעה סופית.
העובדה שנדרשת למבקשת הכרעה בעניין כדי לבדוק טיבו של נזק שאפשר ונגרם לה ויכול היה להמנע לו הובהר צו העיקול אין די בה כדי להתיר הדיון בבקשה דנן העוסקת בצו ביניים שעה שהכרעה סופית בתיק זה עתידה להנתן בקרוב והצדדים יוכלו במסגרת השגה על פסק הדין לדון גם בטענות אלו.
כמו כן העובדה שהמבקשת זכאית להכרעה פוזיטיבית בדבר חלות צו העיקול על כספים או זכויות המגיעים למבקשת מהאגודה נהריה כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ אין די בה להתיר בשלב זה הבקשה דנן כאשר כאמור בהחלטה נשוא הבקשה עתיד העניין להיות נדון ומוכרע בפסק דין לאחר שמיעת ראיות, ובקרוב.
בשולי הדברים אציין כי לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה לגופא שהיא החלטה מנומקת בתחום שיקול הדעת של הערכאה הדיונית והינה סבירה.
אשר על כן הבקשה נדחת.
מאחר ולא נדרשת תשובה אין צו להוצאות.
המזכירות תעביר העתק החלטה זו לבית המשפט קמא ולצדדים.
כספים שהופקדו אם הופקדו לרבות ערבות יושבו למפקידיהם.
ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ד, 26 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
